Appeals Court Grants Trump Temporary Victory in Mail-In Voting Dispute A federal appeals court in Washington, D.C., issued a ruling on Friday that temporarily favored the Trump administration in its effort to expand federal oversight of election processes. The decision, delivered by a three-judge panel of the D.C. Circuit Court of Appeals, paused a lower court order that had previously blocked the U.S. Postal Service from enforcing a proposed rule to restrict mail-in voting. The ruling, which was unanimous, did not immediately permit the administration to implement the policy but signaled that the court may allow the rule to proceed if legal challenges are resolved before the November midterm elections. The case centers on a proposed regulation by the U.S. Postal Service, which sought to require states to provide approved voter lists and impose stricter guidelines for mail-in ballots. Under the rule, the Postal Service would refuse to deliver ballots in states that failed to submit these lists. Postmaster General David Steiner testified before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee last month, stating that the Postal Service would not mail ballots in such cases. When asked by Senator Gary Peters, D-Mich., whether the Postal Service would still deliver ballots if states refused to provide voter lists, Steiner responded, “Under our proposed regulation, no. We would tell the state that we need the manifest.” The appeals court’s decision hinged on the argument that the lawsuit challenging the rule was premature, as the policy itself had not yet been finalized. The court also noted that the 2021 settlement between the NAACP and the Postal Service, which resolved a prior lawsuit over delays in mail-in ballot delivery, did not cover the current proposal.#federal_appeals_court #us_postal_service #naacp #d_c_circuit_court_of_appeals #david_steiner
La Corte Suprema anula el mapa electoral de Louisiana, limitando la Ley de Derecho al Voto La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el mapa electoral vigente en Louisiana, considerándolo inconstitucional por gerrymandering. La decisión, tomada el miércoles, se basó en la opinión mayoritaria del juez Samuel Alito, respaldada por seis jueces, y fue rechazada por tres. El fallo se produce en un contexto de disputas nacionales sobre el rediseño de distritos electorales, con estados republicanos intentando mantener el control del Partido Republicano (GOP) en la Cámara de Representantes y estados demócratas buscando contrarrestar esa ventaja. El mapa anulado, trazado a principios de 2024, añadió un segundo legislador negro y demócrata a la delegación estatal de Louisiana, que es mayoría republicana. La decisión deja sin efecto ese diseño, lo que afecta la representación política del estado. La secretaria de Estado de Louisiana, Nancy Landry, indicó que los abogados del estado analizan el fallo, pero no se pueden hacer declaraciones públicas debido a que el caso se remitió al Distrito Occidental para continuar los procedimientos. Las elecciones primarias de mitad de mandato de Louisiana están programadas para el 16 de mayo, con votación anticipada que comenzará el 2 de mayo. Sin embargo, las papeletas para votantes en el extranjero y el personal militar se envían basándose en el mapa antiguo, lo que genera incertidumbre sobre cómo se manejará la situación. La Corte no estableció instrucciones claras para reemplazar el mapa antes de las elecciones, lo que complica los esfuerzos de los legisladores del estado. El fallo ha sido criticado por líderes de derechos civiles, quienes lo describieron como una amenaza para los derechos electorales.#samuel_alito #corte_suprema #nancy_landry #naacp #aclu_luisiana
